Ylva Yngvesson, chef vid Institutet för privatekonomi på Swedbank varnar för högre räntor. Hon menar att räntehöjningen kommer att ske successivt, med början nästa år.
– Vi kommer att se mer än en tredubbling av räntorna, men det ligger några år fram i tiden, säger Yngvesson.
Klicka här för att läsa hela artikeln.
Fler länkar
Farlig lånefest
Ny bankreglering gör rörliga bolån dyrare
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jaha, ytterligare en indikation på att det inte blir så himla förträffligt och billigt att ha en bostadsrätt. Även brf:s lån kommer ju naturligtvis att påverkas av detta.
SvaraRaderaTänk ett varv till allihopa - och ändrar ni er så gå till stämman och försäkra er om att era röster blir av rätt sort!
Räntespöket rasslar med sina kedjor. Och man ska ta det på allvar.Oro för att pengarna ska räcka till nästa månads månadskostnad plus allt annat man behöver ÄR ett framtida mycket verkligt scenario för många. Eller har hela kvarteret blivit nyrika och/eller övre medelklass med bra lön utan risk för varsel?? Är så många här undantagna risken att få en radikalt sänkt inkomst i framtiden, det räcker ju med att gå i pension. Eller är det då man ska sälja och flytta ut i Tanto. Jag vet att jag inte vill leva så och jag hoppas fler inser vad ett köp innebär på lång sikt. Mvh, Cecilia Darboe 9:1
SvaraRaderaInför ett ansvarsfullt beslut, måste fakta redovisas. Det är sannolikt de flesta överens om. Mot den bakgrunden, är rädda svärdets senaste flygblad inte tillfyllest. Amorteringarna plus ränta och månadskostnaden, som man redovisar i sitt stapeldiagram, invid staplarna om räntekostnad och månadsavgift samt hyrorna, är vilseledande. Som de flesta känner till, är amortering ingen kostnad, utan ett sparande. Skulden minskar. För att vara sanningsenlig i redovisningen av amortering, skall också förmögenhet redovisas, d.v.s. den del som motsvarar amortering, ökar också förmögenheten med lika mycket!!! Staplarna redovisas så att läsaren förleds att tro att amortering utgör en kostnad, vilket är fel. Det är ohederligt att redovisa staplarna som rädda svärdet gör! Rättelse emotses omgående!
SvaraRaderaHyressättningsmodellen
Det nya systemet för hyror är på nationell nivå, innefattar hyror i hela riket. Stockholmsmodellen tillämpas ovanpå det nationella systemet. Att fortfarande kalla det för bruksvärdessystemet, ändrar inte innehållet. Det framgår tydligt när man väger in de olika komponenternas tyngd. Lägesfaktorn i stockholmsmodellen kommer att tillämpas. Modellen är inte en ren marknadsmodell, utan ryms inom det nuvarande bruksvärdessystemet. Den är inte avskaffad, då det nya systemet har presenterats. Konsekvensen blir sannolikt ökade hyror i enlighet med modellen. At påstå något annat är inte trovärdigt.
De privata fastighetsägarna skulle inte dra tillbaka sin talan inför EU:s domstol (EG-domstolen) och ansluta sig till det nya systemet, om de inte såg att de får sina krav tillräckligt tillgodosedda. Deras grundkrav är att få en friare (högre) hyressättning. Dessutom skall allmännyttan drivas enligt företagsekonomiska principer (vinstmaximering). Det innebär att de, utöver vad som gäller idag, också skall ta ut hyror så att ägarens avkastningskrav tillgodoses. Normalt sett är det kravet betydligt högre än räntan! När de privata hyrorna ökar, följer naturligtvis allmännyttan efter. De drivs efter affärsmässiga principer, såsom vinstmaximering.
Hyresgästföreningen har nu två motparter i hyresförhandlingarna, istället för som tidigare en. Redan där är det tydligt att hyresgäströrelsen inte kan hävda sina intressen lika starkt som tidigare. De privata värdarnas grundkrav är en hyressättning som täcker deras avkastningskrav. Det kommer inte att verka återhållande på hyrorna i den mening vi är vana vid.
Alltså, den nya hyressättningsmodellen innebär inte att allt är som tidigare med hyressättningen. Det är inte vederhäftigt att påstå det. I så fall skulle de föreslagna förändringarna inte ha införts, utan den rådande ordningen hade fått vara kvar. Läser man ”förslag till regeringen från Hyresgästföreningen, SABO och Fastighetsägarna 10/1 2003” som det länkas till här på bloggen, framgår att hyresskillnader kommer att uppstå, men med en ”mjuk övergång”. På sidan 2 i rapporten står följande: ” Vi konstaterar att det på vissa orter (min kurs.) finns bristande överensstämmelse med vad hyresgäster i allmänhet anser vara rättvisande hyresnivåer och hyresskillnader. Vi är överens om att sådana brister nu bör rättas till (min kurs.) genom successiv anpassning av hyresnivåerna, så att vi faktiskt får en hyresmarknad där hyresdifferenserna upplevs som rättvisa, d v s i verkligheten speglar värderingarna hos hyresgäster i allmänhet.” Är det någon här som tror att läget inte är en väsentlig del i denna skillnad?
Dessutom är räntan en högst väsentlig del i hyressättningen för samtliga fastighetsägare. Så man skall ha klart för sig att räntan påverkar våra hyror också. Denna omständighet undviker rädda svärdet att redovisa.
Slutligen, det vore klädsamt om rädda svärdet redovisar den här saken mer nyanserat och faktamässigt korrekt. Ingen blir hjälpt av att man önsketänker. Det viktigaste är inte att behålla ett antal hyresrätter, utan att hyresgästerna får underlag att fatta beslut som passar deras individuella syften och behov. På så vis uppnås det högsta gemensamma bästa.
Kopia till Brf Ånghästens styrelse.
Det är möjligt att det inte finns någon forskning om hur så kallade "resthyresgäster" upplever sitt boende. Däremot så vet vi att utifrån den enkät rörande just vårt område från 2009 så trivs en övervägande majoritet utmärkt med sitt boende här. Faktiskt alldeles förträffligt. Utifrån det resultatet så kan man naturligvis inte utgå ifrån att eventuella resthyresgäster skulle svara så väldigt mycket annorlunda, men om man tänker till, och det måste vi ju alla göra inför stämman nästa vecka, så kan man föreställa sig att det är en komplicerande faktor att ens grannar OCKSÅ är ens hyresvärd. Kan man göra en liknelse kanske för att förtydliga? Säg att jag arbetar på ett stort företag och trivs bra med mina närmaste arbetskamrater som har ungefär samma uppgifter som jag själv. Ifall företaget säljer ut till ett par av dessa arbetskamrater och resten av oss blir deras anställda så kan man föreställa sig att det kan uppstå en del friktion. Det krävs ju inte så mycket fantasi får att se de problem som kan uppstå. Vad tycker ni? Skulle ni vilja jobba kvar? Vidare, skulle du vilja bo kvar som resthyresgäst? Troligtvis inte efter att ha tänkt efter, och då är en nejröst en självklarhet.
SvaraRaderaBorde inte Rädda Svärdet engagera sig i bra villkor för hyresrätten. Nu läggs förslag om krav på allmännyttan med marknadsmässig avkastning och att hyror får sättas efter de en bra bit högre privathyrorna.
SvaraRaderaVässa kampen!
jaha då kom ett brev till i lådan, hur räknar ni eller skriver ni medvetet fel, för att alla som är osäkra skall bli ännu osäkrare?
SvaraRaderaI en av dom fina staplarna och diagrammen från "det rädda svärdet", så har ni skrivit vid 2,5% , 4% och 6% ränta skrivit plus avgift, det låter väldigt dyrt isåfall, eller kan ni ha skrivit fel och menat inkl avgift.
För oss som inte kan räkna, hur mycket skall man betala vid dagens rörliga ränta eller vad SE-Banken fakstiskt erbjöd vid 1,18% rörlig ränta, kan det vara så att det blir billigare att bo i Ånghästen då?
Att hela tiden relatera till vad olika experter tror kan hända inom några år med räntorna är ju intressant och viktigt i sig, men samtidigt som andra säger tvärtom och några har varnat i flera år för höjda räntor.
Men återigen så kan man faktiskt välja på att låsa räntor på x antal år, dvs säkra sina lån och avgifter i sin bank.
Att sedan bara räkna med att hyran skall gå upp med bara 3 % blir då väldigt onyanserat och oseriöst om ni nu har som målsättning att ge saklig och tydlig ekonomisk information.
Framförallt när ingen vet hur den nya hyresförhandlingen som inte ens startat ännu, kommer att sluta. Men om intentionen från fastighetsföreningen är att "marknadsanpassa" hyrorna från förort till innerstad, och att SH har fått order om att tjäna pengar och ge avkastning till ägarna, så låter 3% som ett drömscenario.
Tack för info och lycka till med alla räkneexempel.
Anonym 18:35 Texten över tabellen "Kr mån vid 2,5% ränta plus avgift" ska läsas som "den totala månadskostnaden för räntekostnad och avgift till föreningen".
SvaraRaderaVi kunde uppenbarligen ha varit tydligare där. Men avgiften ska alltså INTE adderas till summan. Den är inkluderad.
Vi kan tillägga för att ytterligare förtydliga att uträkningen är baserad på att man har lånat till hela insatsen. Den som lägger in en kontantinsats får givetvis en lägre räntekostnad.
Vid lägre räntenivå än 2,5 procent blir månadskostnaden lägre än dagens hyresnivå. Har man is i magen och lånar hela beloppet till rörlig ränta kan man njuta av livet ett tag framöver. Dock kanske man bör stoppa undan lite pengar i madrassen för att ha tillhands när räntan stiger så sammantaget får den som vill framtidssäkra boendet troligen inte mer pengar att röra sig med än i dag.
Den som väljer en mix av rörlig och bunden ränta hamnar i de flesta fall på 2,5 procent och däröver. Därför tyckte vi det var en relevant nivå att starta på. Ju mer bunden ränta du lägger in i din personliga mix desto högre blir räntekostnaden. 10-åringen hos SEB kostar 4,94% just nu.
Om du har svårt att räkna ut räntekostnaden vid 1,18 procent så finns en utmärkt kalkylator på SEB: http://www.seb.se/pow/wcp/index.asp?ss=/pow/wcp/templates/sebcollection.cfmc.asp%3FDUID%3DDUID_BD4106FD099B0AF1C1256D3D00430E87%26lang%3Dse%26sitekey%3Dseb.se
3 procent årliga hyreshöjningar tyckte vi var bra att jämföra med eftersom det är vad Ånghästen kalkylerar med i föreningens ekonomiska plan. Det är också den nivå hyreshöjningarna legat på de senaste åren. Notera också att innerstaden de senaste åren fått större höjningar än ytterstaden så viss lägesanpassning finns redan i hyressättningen.
Ånghästen valde att kalkylera med 3 procent eftersom ingen i dag kan säga vad som händer med hyresnivåerna framöver. Vi anslöt till denna bedömning.
Gäller dina epitet "oseriöst och anyanserat" även Ånghästens ekonomiska plan?
Anonym 18:35: Diskussionen kring effekten av promemorian om Allmännyttans framtid är mer en fråga för Hyresgästföreningen att engagera sig i.
SvaraRaderaUrsäkta om jag blir lite osaklig i min kommentar på denna heltigenom sakkunniga blogg.
SvaraRaderaLappen i min brevlåda i dag söndag fick mig att undra om dessa "köpare" saknar någon väsentlig tankeförmåga.
Man citerar en artikel och vill ignorera innehållet genom ett påstående att det inte finns någon FORSKNING som bekräftar det som intervjuade och citerade personer uttrycker i denna artikel.
Menar man att det som inte bevisats i forskning inte kan vara en helt sann realitet?
Menar man att allt som forskning har bekräftat automatiskt är sant för alla berörda?
Det kan finnas svårforskade områden. Finns det någon forskning som bevisar att vi mår bra av kärlek, respekt och trygghet? Hur skulle den forskningen kunna se ut? Finns det någon som kan eller vill förneka att vi mår bra av kärlek, respekt och trygghet bara för att det inte finns någon forskning som bevisar det?
Ibland lämnas vi till egen tankeförmåga utan auktoriteter att åberopa. När detta tillspetsats som de gjort i ombildningshysterin måste vi alla tänka förbannat klart.
Idag kom då uppmaningen i min brevlåda att rösta ja till ombildning bara för att det inte finns någon FORSKNING som bevisar att det är dåligt. Däremot finns det vittnesmål och rätt självklara samband för den som kopplar på både tanke och känsloförmåga.
Det slår mig återigen att om det blir ett ja till ombildning så kommer personer med - i mitt tycke ganska bristande tanke och känsloförmåga - att bli ansvariga förvaltare till denna fastighet. Typ den som idag uppmanade mig att rösta ja.
Läser de som tänker rösta ja - av solidaritet med klippkåta grannar - denna blogg?
Jag får nästan lust att gå runt med lappar i brevlådan och förklara varför vi måste bevara den kommunala hyresrätten.
Det känns som om jag "sänker mig" till en ganska osaklig nivå och inte tilltror mina grannars egen tankeförmåga när det gäller röstnigen på torsdag...
Ack ja...
Som resthyresgäst hos en bostadsrättsförening får man kraftigt försämrade boendevillkor. En viktig faktor är att styrelsen väljs för ett år i taget. De grannar som sitter i den kan lämna sitt uppdrag om och när det blir krångligt med förvaltning och beslut som skall tas (och genomföras) för att säkra föreningens fortsatta ekonomi.
SvaraRaderaAlla dessa lappar i brevlådan... som dagens som påpekar att det inte är dåligt att bo som resthyresgäst bara för att det inte finns någon FORSKNING kring det? Eh?? Jag tror de flesta av oss har någon eller några bekanta eller bekantas bekanta som är i sitsen att de är resthyresgäster. Och det är knappast några solskenshistorier man hör... folk som trakasseras, får ingen hjälp när något går sönder i lgh etc.
SvaraRaderaSom någon ovan skrev skulle du (när jag skriver du menar jag alla er som läser) vilja ha dina arbetskamrater som hyresvärd? Troligen inte. Troligen inte ens din bästa vän. Boende är enormt viktigt i livet för de allra flesta och i alla fall jag vill inte bo "på nåder" hos någon. Att bo hos ett stort bolag som Stockholmshem känns oerhört tryggt, det enda som krävs av mig är att jag betalar min hyra i tid och inte stör andra. I övrigt kan jag sköta mig själv. Ingen har rätt att bli grinig för att jag inte vill gå på grillfest, prata med grannarna eller städa på gården. Så vill jag ha det!! Och säkert många med mig..
Jag är så jäkla trött på detta elände att det finns inte ord... Och så som vissa ja-sägare uttrycker sig i denna blogg så blir man ju mörkrädd!! Inte fan skulle jag vilja ha dem till hyresvärd!!
Till er som är tveksamma: låt er inte pressas!!! o gå inte på vad som helst i form av löften och kringelkrokar. Rösta NEJ om du är nöjd med Stockholmshem och vill ha ett boende, inte bara göra ett klipp. (ett klipp som jag personligen inte tror blir så stort då ju området inte är Bastugatan direkt ;)
/Ringvägen 35
Anonym 22 november 2009 14:33
SvaraRadera"... utan att hyresgästerna får underlag att fatta beslut som passar deras individuella syften och behov. På så vis uppnås det högsta gemensamma bästa."
Eftersom det här inlägget handlar om ränta undrar jag.
På vilket sätt har du tillhandahållit ett användbart underlag för beslut. Hur stora hyreshöjningar i kronor räknat blir det i Svärdet utifrån ditt resonemang. Hur slår räntehöjningen på *Stockholmshems hyresavgift i Svärdet* när bostadsrättsinnehavaren betalar 6% ränta till sin bank?
Tala gärna också om i kronor och ören vad de förväntade räntehöjningarna innebär för det enskilda hushållet som tar nytt lån för köp av bostadsrätt.
I ditt omnämnande av Stockholmsmodellen har du knappast vägt in de olika komponententernas tyngd utan i vanlig uttjatad ordning ensidigt nämnt den redan tillämpade lägesfaktorn. Du har uteslutit faktorer som storlek, standard på lägenhet. Tycker du att *du* verkar trovärdig?
Dina resonemang om huruvida amortering är sparande eller kostnad är i bästa fall rent akademiska.
Amorterandet är en utgift och hur man amorterar är helt beroende av den egna ekonomin.
Amorterandet måste vägas mot räntekostnader och behovet av att bygga upp en ekonomisk buffert mot mer eller mindre oförutsedda framtida utgifter/kostnader samt givetvis hushållets övriga löpande kostnader/utgifter.
Det finns sannolikt låginkomsttagare i Svärdet som inte har ekonomi att bygga buffertar för oförutsedda utgifter som tex tandläkarräkningar osv. Låginkomstagarens ekonomi påverkas i allra högsta grad av ökade kostnader för tex mat.
Ja- nu väntar vi bara inför det stundande ansvarsfulla beslutet, på att fakta skall redovisas beträffande kommande hyreshöjningar och boendekostnader.
Frågan är också vem/vilka som tycker att rollen som resthyresgäst i Svärdet passar deras syften och behov.
"Läser de som tänker rösta ja - av solidaritet med klippkåta grannar - denna blogg?
SvaraRaderaAnonym skrev:Jag får nästan lust att gå runt med lappar i brevlådan och förklara varför vi måste bevara den kommunala hyresrätten.
Det känns som om jag "sänker mig" till en ganska osaklig nivå och inte tilltror mina grannars egen tankeförmåga när det gäller röstnigen på torsdag...
Ack ja..."
Jag känner exakt som du skriver! Låt oss gå med våra egna brev till alla hyresgäster. Jag tänker på dem som saknar internet, vad de måste gå i en dimma... Tänk alla dörrknackare, vad kan de ha sagt?
Slutligen: GE ER INTE den 26:e,
lita inte en stund på vad Ånghästen sagt och 'lova' er!!
Ånghästen lägger ut rimridåer och ger naturligtvis löften som de aldrig kommer infria er.
Det är bondfångeri på högsta nivå,
jag önskar att ni tänker till innan ni går och röstar på torsdag. Lån, frysta hyror, det trista boendet som resthyresgäst, o.s.v.
Samt att detta debacle med marknadshyror har lugnat oss på den punkten, senaste bara några veckor sedan. Vi kan känna oss säkra.
Sitt lugnt i båten. Stå för att ett nej är ett nej.
Ni har bara förlora om ni tror att ni 'måste' rösta ja. Tuff luck,
men det gäller nu på torsdag, äntligen är detta helvete de anordnat oss med mycket sinnrika fula medel över!
Men glöm inte att återkalla intygen, om ni inte tror dem kommer gynna er.
Svar till Anonym 22/11 kl 14:33
SvaraRaderaDu verkar hålla fast vid varje halmstrå att inte behöva ändra uppfattning om vad som kommer att hända med hyrorna. Du talar om fakta men ägnar dig åt spekulationer.
Hyrorna har påverkats utifrån läget sedan 2003. Utan större dramatik. Det nya med Stockholmsmodellen är att det inte bara är det geografiska läget som skall påverka bruksvärdet. Även lokala faktorer skall poängsättas på ett systematiskt sätt, t.ex. bullriga gator.
Fortfarande är det byggnadsår och standard som skall vara de viktigaste faktorerna för att fastställa bruksvärdet.
Enda skälet att skapa panik kring Stockholmsmodellen är att ombildningsidén inte skulle överleva på egna meriter. Räntestyrt boende är riskfyllt boende för de allra flesta med normala inkomster.
Allmännyttan drivs idag affärsmässigt och går med årliga vinster. Det nya är att det blir mer restriktivt för kommunerna att plocka ut vinsterna. Istället skall de användas för att utveckla hyresrätten.
Även de privata fastighetsägarna går med vinst med dagens villkor. Privata fastighetsägare finns både inom och utom tullarna. Det ligger i deras intresse att förtjänsten skall vara god även för de som äger hus i förorterna.
/Peter Ferm, Nätverket Rädda Svärdet
Vilket är " bäst" ? Att gå på stämman och rösta nej eller att inte gå alls ?
SvaraRaderaMariabangata 17
Svar 2 till Anonym 22/11 kl 14:33
SvaraRaderaDet är osakligt att påstå att Stockholmsmodellen skall läggas ovanpå några nationella förhandlingar. Att beskriva det på så vis är bara ett försök att röra upp känslor. Hyresförhandlingarna förs lokalt och Stockholmsmodellen är ett förslag till systematisk poängsättning i Stockholm.
Lägesfaktorn skall enligt den nu aktuella överenskommelsen inte påverka nivån på den totala årliga hyreshöjningen. Precis som sedan 2003 sker en fördelning efter att parterna kommit överens om nivån. Hittills har det skilt på mellan en halv och en procentenhet.
Förutom det geografiska läget kommer många andra faktorer att vägas in: närhet till natur eller kommunikationer osv. Men som sagt: Fortfarande kommer byggår och standard att utgöra de viktigaste faktorerna.
/Peter Ferm, Nätverket Rädda Svärdet
"Men glöm inte att återkalla intygen, om ni inte tror dem kommer gynna er."
SvaraRaderaJag citerar mig själv, från ovan :)
Naturligtvis ska man försöka vara'diplomatisk'
MEN intygen har jag mycket svårt att se - att de kommer gynna er som lämnat sina dyrbara underskrifter vind för våg / på vinst och förluft till Ziepel & co.
Tvärtom!
Ju halare blir tvålen och glider dig ur händerna
ju mer slinker de som en orm ur sin löfteskarusell.
Gå inte på något du undrar över. Jag har skrivit och kontaktat Rädda Svärdet många gånger då jag grynnat över mycket. Tack för det! Och även hyresgästföreningen och även Stockholmshem.
Var inte rädd för dumma frågor. Det finns inga dumma frågor!
Än är det inte försent att undra över hur det hela hänger ihop!
Ombildarna gillar inte 'dumma' frågor, för det underminerar dem. Spräcker deras 'bygge'
Inte roligt att krackelera då.
Säg ifrån.
Till Mariabangata 17
SvaraRaderaDå man på stämman röstar om Ja till köp och enbart ja-röster räknas finns ingen egentlig anledning att gå på stämman. Om du ändå vill gå så är vi några som kommer gå dit och rösta nej, du är välkommen att gå med oss om du vill. Skicka i så fall ett mejl och säg ditt namn på raddasvardet@spray.se
Till Mariabangata 17:
SvaraRaderaOm du tidigare röstat ja och du nu vill rösta nej så rekommenderar jag dig att gå dit och göra det så att du vet att din röst blir av rätt slag. Röstade du nej förra gången så kan du stanna hemma om du inte vill se hur stämman avlöper. Som svaret ovan anger så kan du få sällskap av andra nejröstare.