Inflytande eller säljmetoder

Orden ”demokrati”, ”gemenskap” och ”inflytande” används flitigt av Ånghästens styrelse och deras konsult: Efter ombildning blir gemenskapen större, sa konsulten på informationsmötet i Södra latins aula. Styrelsen skriver att Rädda Svärdet är odemokratiska när vi informerar om att det är en nej-röst om man inte skickar in blanketter eller går på köpstämman. Att bostadsrätt skulle ge större inflytande över det egna boendet, framhålls t.o.m. som det viktigaste argumentet för ombildning.

Samtliga dessa påståenden sätter skruv på vad vi vanligen menar med orden ”demokrati”, ”gemenskap” och ”inflytande”. Ombildning eller inte, handlar om något helt annat: Är det lönsamt för den enskilde eller inte? Vissa kommer att tjäna på det, annars skulle frågan inte finnas på dagordningen, och vissa får betala kostnaden. Detta är den springande punkten - och samtidigt det man är minst villig att diskutera.

Ombildningsfrågan är ingen vanlig demokratisk process, där olika viljor och intressen står mot varandra. Bostadsrättsföreningen har tagit hjälp av en ombildningskonsult med en affärsidé: att sälja på oss våra egna lägenheter. En omständighet som gör det svårt att veta vilka spelregler som gäller.

Gemenskap
Behöver en konsult tala om för oss vilken gemenskap vi skall ha? Är det inte respektlöst och fräckt av en utomstående att tala om för oss att vi inte duger som vi är?

Nu bor vi alla här som hyresgäster på lika villkor. Efter en ombildning skulle vi vara uppdelade på bostadsrättslåntagare och resthyresgäster. Då är kanske inte gemenskap det första man kommer att tänka på.

Inflytande
I diskussionen verkar boendeinflytande framförallt handla vad man kan göra inom sina fyra väggar. Att det inte är så stor skillnad mellan vad man får göra i hyresrätt respektive bostadsrätt, framgår av tidigare inlägg

Den största skillnaden är att en bostadsrättsinnehavare kan ta betalt för sina förändringar när han eller hon flyttar. Om man inreder för att flytta eller för att bo, kan var och en avgöra själv. Men är en sådan detalj relevant för något så stort som en affär på över en halv miljard?

En avgörande skillnad mot idag är att inflytandet över förändringar i den gemensamma miljön, efter en ombildning begränsas av alla enskildas samt föreningens ekonomi. Förändringar måste betalas med ännu mer skuldsättning.

Detta gäller också i den enskildes lägenhet. Med ränta på 4 % kommer alla att ha 1.500-2.500 kr i månaden mindre att röra sig med, enligt de siffror som presenterats. Svängrummet för var och en begränsas.

Som hyresgäst har man mycket starkare ställning gentemot hyresvärden än vad en låntagare har gentemot banken. Hur många är det som känner att de har inflytande över sina villkor gentemot banken idag?

Demokrati
Samspelet mellan Ånghästens styrelse och dess konsulter får en att undra över vem som driver den här processen.

Vi har inte fått dagordningar i förväg så att man har kunnat veta vad man ska förbereda sig på. Den som velat komma till tals på Ånghästens möten i stora aulor har fått göra det ur underläge. Hur många av oss är bekväma med att framföra sina personliga åsikter inför över 200 i stort sett okända åhörare? Hur många har vanan att göra det? Eller ens erfarenhet av att någon gång ha behövt göra det? Här handlar det dessutom om djupt privata saker, som den egna ekonomin. Så som Ånghästens styrelse hittills valt att organisera ett livsavgörande val för 242 hushåll, kan man inte låta bli att undra hur det kommer att bli efter den eventuella ombildningen.

Alla får låna är budskapet, och skulle man inte få det, så beror det på det ena eller andra undantaget. När diskussionen hela tiden förs kring vilka som inte kan delta istället för kring vilka som tjänar på ombildningen, så klampar man taktlöst in i människors privata omständigheter. Var och en skall inför alla grannar behöva visa vad man förmår.

Men det är inte de med svag ekonomi som skall pekas ut. Det är var och ens privatsak. Däremot är det ingen privatsak om man vill tjäna pengar på ett sätt som ingriper i andras boende och privatliv!

Det är var och ens ensak om man vill svara på enkätfrågor eller fylla i blanketter från Ånghästen eller Isaksson & Partners. Negativ avtalsbildning är förbjuden i Sverige. För att gå på köpstämman måste man vara med i bostadsrättsföreningen. Den grundlagsstadgade föreningsfriheten innebär att man inte behöver vara med i föreningar man inte sympatiserar med.

Sällskapsspel
En absolut lägsta standard för demokratiska sammanhang, är att alla som skall delta i ett beslut har lika tillgång till all relevant information. Enligt besked skall vi varken få ekonomisk plan eller personlig kontakt med den bank som Ånghästens styrelse och konsulterna påstår är ivrig att låna ut pengar, förrän i sista minuten innan eller t.o.m. på själva köpstämman.

242 hushåll skall alltså fatta beslut om miljonlån utan att ha haft möjlighet att personligen gå igenom vad den ekonomiska planen betyder för den egna ekonomin tillsammans med den som står för lånet. Det är beskedet från Ånghästens styrelse. - Alltså, detta är inte något sällskapsspel där den som samlar flest poäng vinner och sen är det bra med det! Det handlar om verkliga människors verkliga pengar och verkliga hem.
/Peter Ferm, Nätverket Rädda Svärdet